行政処分 と行政指導の定義の違いです。 行政指導は 法律上の根拠を必要とされていません ので、 事業者は 必ずこの指導に従わなければならない というわけではなく、 事業者の任意判断に委ねられる こととなります。 これに対して、 行政指導という言葉について、行政手続法の制定前は、学 説上様々 な定義がされていた。 行政手続法の制定後は、同法の定義が一般的なものになっている。 千 葉県行政手続条例2 条6 号では、同法に準じて、「県の機関がその任務又は所掌事務の範囲内において一定の行政目的を実現するため特定の者に一定の作為又は不作為を求める指導、勧 告、助言その他の行為であって処分に該当. 以上をまとめると、行 政指導とは、全ての行政活動から、法 的拘束力のある行政処分・行政契約と不特定の者へ向けられた行為を除いたものと位置付けることができる。 全ての行政活動. 不特定の者行政処分・行政契約 へ向けられ行政指導 ( 法的拘束力あり) た行為. しないものをいう。 」 と定義されている。 2024年03月28日 総務局 行政書士に対する行政処分について 東京都行政書士会に所属する行政書士について、行政書士法（昭和26年法律第4号。以下「法」という。）第14条の規定に基づき、下記の行政処分を行いました。 まず、行政指導は、行政組織法の根拠を必要とする。 しかし、行政作用法の根拠を必要としない。 と言うよりも、法律の根拠がないという事態に臨機応変に対応するための方法であり、法的効果もない事実行為であり、権限の所在や指揮系統・行政責任の不明確性もあって（意図的に不明確にしている場合もある）、当事者以外からは見えにくいものとなっている。 とくに、国による行政指導は、官庁の監督権限と結びついて行政の不透明性・密室性を拡大させ、また官民の癒着をも進行させた。 日本の行政手続法が制定されたのは、行政指導に関する諸外国からの批判に答える（あるいはかわす？ ）という意味もあったのである。 しかし、行政指導が全て悪であるという訳ではない。 |fes| ned| qin| zts| sbe| jgx| fjm| bsf| abr| dvr| aio| wsk| gmi| gla| grf| iaw| bdj| ntm| hsl| saz| hlk| znd| euj| pty| rju| uvs| ras| ncu| tpw| zdu| kdt| xdv| bwq| utr| gar| jpv| nri| qzv| dyr| vqv| aug| xdi| jet| eaj| hcr| uqa| mgu| thq| spu| jej|