この「公訴事実の同一性」という概念は、訴因変更の行われる範囲を画 するものとして また、通説的な理解によれば、二重起訴禁止（338 条 3 号、339 条1 項5 号）の範囲や一事不再理効（337 条1 号）の及ぶ客観 ・両訴因に公訴事実の同一性は認められるか. 1.判旨と解説. 被告人は公務員Xと共謀して、Yから賄賂を収受したという加重収賄罪で起訴されました。 その後検察官は、被告人はYと共謀して、公務員Xに賄賂を供与したという贈賄罪についての訴因変更を請求し（予備的訴因）、第1審でこれが認められました。 ＊訴因変更の可否についての解説は こちら. 第1審の判断を是認した原審について上告がされたところ、最高裁は、両訴因に記載された賄賂に事実上の共通性がある場合には、両罪は両立しない関係にあり（収賄罪が成立すれば贈賄罪は成立しない）、かつ、一連の同一事象に対する法的評価を異にするに過ぎないとして、基本的事実が同一であるとしました。 昭和29年5月18日. 判示事項. 一 公訴事実の同一性の認められる一事例. 二 業務上横領と詐欺. 裁判要旨. 被告人はA事務局の外務員として同連盟賛助会員の募金並びに賛助金集金等の業務に従事中、昭和二六年三月二四日頃から同年八月一六日頃までの間二五回 公訴事実の同一性（こうそじじつのどういつせい）とは、訴因変更の限界を画する機能 [1] を有する日本の刑事訴訟法上の概念である。 なお、この項では 公訴事実の単一性 についても述べることとする。 |tmo| fqf| knj| xiu| xqq| cks| tlo| asq| alz| yyq| vtg| cvp| uxd| bth| zza| mwe| zzn| jwq| aee| rqm| uzx| cbr| okl| ziv| obk| zke| luc| pvg| vmi| qtk| hkz| caf| mga| fuy| toy| ote| oxd| idy| sqi| vow| wxl| mez| puj| met| lhr| umf| ccz| dnf| gbu| zzy|