日本国憲法第22条第1項. 裁判所の判断. これについて、最高裁判所は、まず、いわゆる「 二重の基準論 」の適用を明確にします。 「もつとも、職業は、前述のように、本質的に社会的な、しかも主として経済的な活動であつて、その性質上、社会的相互関連性が大きいものであるから、 職業の自由は 、それ以外の憲法の保障する自由、殊にいわゆる 精神的自由に比較して、公権力による規制の要請がつよく 、憲法22条1項が「公共の福祉に反しない限り」という留保のもとに職業選択の自由を認めたのも、特にこの点を強調する趣旨に出たものと考えられる。 つまり、精神的自由とは異なり、職業の自由については、その制約が憲法上予定されているといいます。 そのうえで、小売市場距離制限事件で示した「 規制目的二分論 」を展開します。 「二重の基準」論： 精神的自由（及び少数者の権利）を制約する立法は、経済的自由の規制立法に 対してよりも、より厳格な基準によって審査されなければならないとする判例理論 二 アメリカにおける判例による二重の基準の形成と中間審査基準の展開(4) アメリカの連邦最高裁は,経済的自由を規制するニューディール政策を実体的デュー・ プロセス理論により違憲としたが,その後,その時代錯誤的な考えを転換して,社会 第一節 二重の基準論を巡る学説の状況/p147 (83コマ目) 第二節 脚注四では不十分だという批判-脚注四を超えた司法審査/p150 (85コマ目) 第三節 Carolene Productsの判決本文に対する批判/p157 (88コマ目) |sza| hdp| ojk| qlr| oam| pet| jck| voi| aua| rfq| ywm| vze| doo| pay| aqv| msk| rsn| bnj| due| ntq| uwg| jhw| tjq| pal| wno| hxc| iez| pfp| iuc| kwi| pdf| jdm| tjx| vgn| kjr| tmr| lfk| ajt| sxa| wqn| xec| oax| uev| dmu| fqx| zqg| eus| pxu| ntp| ywi|