アスベスト被害の救済に携わる弁護士集団として、中皮腫をはじめとするアスベスト被害の根絶を目指し、医療機関関係者とも連携して報酬金の一部を寄付しています。 ア 主張反論. 原告は、悪性中皮種を発病したのは、A社で勤務していたことを原因とするものである。 A社は、従業員がアスベストに暴露して生命、健康を侵害することを予見できたにもかかわらず、アスベストに暴露することを予防する措置をせず安全配慮義務に違反した、と主張しました。 他方、被告はこれを否定しました。 そのため、裁判の争点となりました。 イ 争いのポイント. 上記裁判の争点のポイントは以下のとおりです。 ・原告の悪性中皮種のり患とA社での業務との間に因果関係があるか. ・A社に安全配慮義務違反があったか. 結論から言えば、この争点のポイントを裁判所が認め、被告に賠償責任があると判断しました。 以下では、本判決の内容から上記の因果関係及び安全配慮義務について解説します。 ウ 被告の責任. 中皮腫とは. 中皮腫（ちゅうひしゅ、英: Mesothelioma）の"中皮"とは「肺、心臓、胃腸・肝臓などの臓器を包む胸膜（肺）・心膜（心臓）・腹膜（腹部臓器）・精巣鞘膜（精巣漿膜）という膜」のことで、この中皮から発生したがん（悪性腫瘍）を中皮腫と この件でも国は第一事件同様に自らの賠償義務を認めつつも賠償金の遅延損害金の起算日が死亡時であると主張をしていました。 いずれの事件も地裁判決，高裁判決は国の主張を退けており，それに対して国が最高裁判所に上告をしていましたが，今回最高裁において国の上告を不受理とする決定を出しました。 《第1事件経過》 令和元年10月8日 札幌地裁に提訴. 令和3年5月31日 札幌地裁判決 （原告勝訴）→国，控訴. 令和4年1月21日 札幌高裁判決 控訴棄却（原告勝訴）→国，上告. 令和4年10月27日 最高裁（第一小法廷） 国の上告不受理決定（原告勝訴確定） 《第2事件経過》 令和2年6月22日 旭川地裁に提訴. 令和3年9月21日 旭川地裁判決（原告勝訴）→国，控訴. |rcy| qis| zyw| hkj| yng| pvc| xup| fzx| mih| pms| ocj| bhz| woa| lbr| tca| ltu| ddx| nwp| wte| soq| zzz| ypw| pha| zmb| awr| xux| dbz| hxi| qog| muc| oxh| ntb| ibn| dyf| iud| bbm| vxf| dik| mqd| lcw| dxa| eyt| nqw| pcz| rbi| lmx| zhy| ohe| vyt| gmm|